Провальные собеседования случаются у всех. И не только на старте карьеры. Собрали истории о том, как и почему это происходит, какие выводы нужно сделать и почему не надо опускать руки.
Сейчас я управляю студией разработки чат-ботов. Но так было не всегда. В 2015 году я искал свое первое место Java-разработчика на позицию Junior. Мне пришлось пройти более 20 собеседований, прежде чем я получил свой первый оффер от веб-студии. Провальные собеседования, безусловно, были (как минимум 19 на старте).
Основные причины провала:
- не знал вопрос/тему, о которой шла речь, т. к. только погружался в профессию;
- собеседование проводил не бэкенд-разработчик, а, например, фронтенд, и вопросы были обширные;
- не хватало прикладного опыта разработки — такой опыт на учебе сложно получить.
Как бы пафосно ни звучало, но не важно количество провалов, если ты готов двигаться дальше. Я рассуждал так: «Собеседование прошло. То, что было непонятно, нужно записать и просто изучить эти темы». И это сработало. Вскоре не осталось тем, по которым мне было бы нечего сказать. Я разобрал почти все. В сети есть много статей-сборников вопросов к собеседованиям. Очень часто интервьюеры готовят вопросы именно по ним.
Часто вижу, что ребята волнуются перед собеседованиями. У меня совет такой: не завышайте значимость каждого отдельного собеседования. Относитесь к этому как к серии подходов к снаряду в спортзале. И каждое отдельное собеседование будет иметь меньший вес.
Однажды мне задали на собеседовании традиционный вопрос: «Почему вы хотите у нас работать?». У меня тогда уже было место работы, и я не был в активном поиске нового. Однако семейная ситуация располагала к переходу на более высокооплачиваемую должность. В компании, которая ко мне пришла с оффером, как раз предлагали зарплату выше, что было очень кстати. Поэтому на вопрос я честно ответил менеджеру по персоналу, что хочу больше зарабатывать. Но их такой ответ не устроил.
Я не вижу тут ничего критичного: мотиваций много, и у каждого своя. Но некоторым работодателям это не подходит. Теперь я работаю там, где меня все устраивает.
Я устраивался в краковский офис Sperasoft на позицию тимлида в новый Java-проект с заказчиками из Лондона. У меня уже был опыт работы в международной компании и в смешанной команде, где основным языком коммуникации был английский.
Я прошел первичный скрининг прямо в офисе — познакомился с HR и посмотрел на рабочее место. Затем меня пригласили на несколько удаленных сессий лайвкодинга и систем-дизайна, которые я успешно прошел. Спустя неделю мне дали очень позитивный фидбэк, выкатили хороший оффер и сказали, что очень хотели бы видеть меня на проекте. Оффер я принял, и мы начали готовиться к старту.
Оставались еще две формальные встречи перед подписанием документов. Одна встреча снова была в офисе. Там я познакомился с директором — приятным американцем.
По плану второй встречи я должен был познакомиться с заказчиками по проекту, обсудить базовые вещи, поулыбаться и сказать несколько любезностей о том, как мне не терпится начать работу. При решении рабочих задач я не должен был с ними пересекаться.
Но во время самой встречи что-то пошло не так. Мы начали обсуждать сторонние темы, в которых мой словарный запас был очень узким. Моя беглая речь резко превратилась в медленный поток отдельных слов. Я не знал, как перевести половину фраз, поэтому неуверенно пытался заменить их другими словами или даже смыслами. Все это успешно приправилось растущим волнением. Получившийся коктейль вызвал жалость даже у меня. Несколько минут спустя это больше напоминало экзамен, где студент просто не знает, что сказать, и пытается лить воду из терминов, которые смог вспомнить. После интервью заказчик категорически потребовал от компании не брать меня на проект.
Вот так формальное нетехническое интервью стало самым провальным в моей карьере.
У меня было несколько провальных собеседований. Первое — на заре карьеры. Я был молодой специалист почти без опыта собеседований. Я пытался устроиться в одну продуктовую компанию. И на вопрос «Как вы себя видите через 5 лет?» я начал рассказывать про мечту о собственном доме у реки, детях. Собеседование я, конечно же, провалил, но зато понял, что вопросы иногда бывают очень странные.
Еще один раз я провалил собеседование в финтех-компанию. Я сломался на вопросах в стиле «Сколько шариков войдет в автобус» и прочих задачах, оценивающих «сообразительность». Спустя некоторое время, будучи уже более зрелым специалистом, я снова попал в ту же компанию. Вопросы были прежними, и на этот раз я дал на них отличные ответы. Оффер был в кармане, но не интересен.
Еще одно собеседование я завалил по политическим причинам. HR после проведения скрининга стала спрашивать меня на политические темы. Я намекнул, что не готов обсуждать свои взгляды, поэтому получил отказ.
Мое самое провальное собеседование, пожалуй, было в «Лабораторию Касперского». Первым этапом была секция по алгоритмам, которые я, к слову, никогда не практиковал. Естественно, я ее полностью завалил и даже не ждал ответа. Однако, неделю спустя, HR снова предложила мне пройти собеседование, уже по общим вещам из архитектуры и системного дизайна.
Как я в последствии понял, это была другая позиция. Тогда я слабо себе представлял, что значит «системный дизайн», и, конечно, никогда не слышал о том, как проходят такие собеседования. Конечно, я снова провалился. Был сильно удивлен, когда еще через неделю HR снова пригласила на собеседование, уже на третью позицию. Видимо, чем-то я ей запал ей в душу.
К тому времени я также прошел несколько нетехнических собеседований и уже немного устал от всего процесса и своих неудач. Казалось, что о них знает уже половина сотрудников компании. Очередная попытка прошла на удивление хорошо, я ответил на большинство вопросов. И, кажется, мы уже нашли общий язык с интервьюером. Если бы не одно «но». Позиция оказалась совсем не та, которую я искал. Даже имя компании и потенциальная хорошая финансовая компенсация меня уже не привлекали. Я был так раздосадован, что отказался прямо в ходе собеседования. Больше HR мне не писала.
Несколько лет назад мы искали аналитика в IT-команду. Рекрутер подкинул резюме выпускника. Человек окончил один из престижных вузов столицы (топ-3), несколько неплохих иностранных курсов, свободно владел английским. Это произвело впечатление. Мы позвали его на собеседование.
В те доковидные времена собеседования проходили в очном формате. Мы переживали всей командой, что не оправдаем ожиданий соискателя. В назначенное время пришел кандидат. Он держался очень просто и производил положительное впечатление. Но брать ли его в команду, мы не знали. Все дело в том, что продукт, с которым предстояло работать, был очень сложным. Без должного уровня мотивации выпускнику университета постичь все секреты банковских продуктов было бы нереально.
В итоге, посовещавшись с командой, решили дать тестовое задание. Глубоких знаний не требовалось, можно было пользоваться Google. Кандидат его выполнил настолько плохо, что проблема решилась сама собой. Так что диплом престижного вуза не так важен, как кажется. Намного важнее — желание постоянно учиться и развиваться: с ним небольшой опыт не станет проблемой.
